|
|
 安增科：
设立提出、分析、解决议案三个专栏 |
| 网络民主最大的问题就在于我们缺乏低成本、高效率处理声音的制度。好的制度是创造平台把分属于不同类型网民的长处集中起来，发现最有价值的信息、群策群力地解决问题。这样一方面可以开拓群众参政议政的渠道，另一方面可以帮助政府降低决策成本。抛弃“精英议政”的立场，高扬“全民议政”的大旗，网站应同时开辟三个专栏：提出议案栏、分析议案栏、解决议案栏。最好的议案应该是三个部分达到一种最佳协调的议案。如果某议案的提出率很高，但是分析率和解决率很少，这个议案就不是一个成功的议案。另还可分期设奖，赞助解决，建立网民参与的激励机制。[详细] |
|
 厦门浪 & 刘杰：
网络民主观政自律公约网友意见征集 |
| 本标准规定了网络传媒网友管理技术规范的术语和定义、网友规范、虚拟评论和质量评价。
本标准适用于对使用互联网发表言论和传播信息的网友进行管理的技术规范。网络传媒质量应从网络硬件质量、管理和维护质量、信息保密和安全性能、服务质量等方面进行综合评价。评价方法采用评分制，通过网络技术按设定的评价项目进行自动统计进行。应记录网络传媒质量的评价结果，作为其的社会的信用等级，政府可建立统一的网民和网络媒体的信用等级查询网站，并公布分类排名。[详细] |
|
|
|
 农民工：
网上议政厅应由网民自主独立成立 |
| 民间议事团体组织应自我组织、成立和校正；这是民间组织的健康独立发展过程的权利和成长的过程，也可以检验团体的生命力和存在价值。不应将民间议政团体或网民的网络民主思想表达交由商业或政府背景的网络公司或机构主导，虽然，若没有奥一南都的力量，26网友是没有机会成行见到省领导的，这将失去民间议政团体存在的民意基础。26位网友应借解放思想和书记所说的网络民主时机自发成立民间议政团体，以常态、现实、有序、建设性的议政并逐步形成价值和力量。[详细] |
|
 公民证：
设立奥一议政厅推进网络民主建设 |
| 建议设立“奥一议政厅”频道来落实书记的讲话精神，面向广东全省推动网络民主的发展。“奥一议政厅”为频道名称，频道下面设“奥一议政厅”和按市设立各市的议政厅，如深圳市就命名为“奥一深圳议政厅”。发表的文章应先审后放，这样才能保证文章的质量，但审核要有度。“奥一议政厅”设议长一名、副议长若干名、议员N多；各市议政厅也同样。议长、议员先期实行聘任制，成熟以后可以由网民普选，任期为两年一届。定期汇集各市议政厅的重要文章，整理成电子文档或装订成册，可以命名为“奥一议政厅舆情汇总”，提交省有关部门和各市有关部门。[详细] |
|
|
|
 徐景安：
县级以上各级政府设网站并建制化 |
| 通过网络、听取民意应该建制化、制度化，使网络成为党和政府与民众沟通、对话的一个重要的平台和渠道。我的建议是：县级以上的各级党委和政府以及省厅有关部门都要设立网站，除发布政令外，应开辟专栏，吸收民意、接受投诉。政令出台前应征求民意，出台后允许批评。党政负责人可在网上与民众讨论对话。设立网络信息、网络动态、网络建议，专门收集、反映民意。对于有创建的意见和建议，应予嘉奖。建立与网友的会见制度与重大问题的咨询制度。[详细] |
|
农民工：
民间议事团体 组合成立良机 |
| 组成一个网络民间议事团体，常态且开诚布公的对政局时事进行质疑、建议和论说，理性、有序、有力和实效性地为我们广东省的发展献言出力，将广大网民的纷杂言论体现出一股积极力量，就如汪洋书记所说的；“要改变网络里群众自拉自唱的局面”。民间议事机构团体的本身成立，要囊括社会各界有识之士，具有广面的代表代表性，避免因自身建设不利而导致众说纷纭，从而将良好机遇丧失在内部纷争之中，最好在内部采取真正的民主建设机制，也可给政府做个榜样。[详细] |
|
|
|
 徐铭瞳：
网络民主与公共话语权 |
| 首先要端正政府面对网络时的态度。要给予公众充分的信任，相信他们有辨认善恶、黑白的能力，能够主动传播正面信息，抵制负面信息，并对负面信息做出积极的反抗。要开放网络空间，接触不必要的限制，对政府公务网站要做到真正服务与民，而不再只是一个花架子，要给公众反映意见提出建议的平台，消除公众对于政府公务和社会制度的不确定性。[详细] |
|
 邵建：
用网络民主养成或带动社会民主 |
| 新数字时代的民主社会首先是一个网络社会，这对一个前民主社会来说尤其如此。在前民主社会由专政向宪政的转型途中，民主不妨首先从网络开始，由虚拟世界逐步走向现实世界。用网络民主养成社会民主或者带动社会民主，不妨是我们践行民主诉求的一种策略或途径。相信它是有效的，也是不可阻挡的。[详细] |
|
|
|
 南都社论：
网络民主平台亟需体制内部认同 |
| 俄罗斯和越南同处社会转型时期，新的政治沟通方式的采用，正不断刷新这些传统国家留给世界的民主印象。信息技术革命，创造了政治进步的契机，中国也不例外。网络新技术在中国政治沟通中的作用，还远未达到其应有的程度。目前网络平台在体制内部仍然缺乏认同，这种认知阻碍，令网络在现实政治生活中效果不彰。[详细] |
|
何雪峰：
警惕--精英寡头化VS网络民意民粹化 |
| 如果没有更制度化的力量予以支持，网络民主只能是一个仅供参考的平台，如果精英坚持“寡头化”，网络上的不满与谩骂便不可能起到真正的制约作用。精英寡头化与网络民意民粹化对立的出现，恰恰也是这次大争论过程中一种尤其值得警惕和担忧的现象。[详细] |
|
|
>>更多网友建言讨论 |
|
|
