年关到了，各地各单位作出一番总结表彰在所难免，推举先进人物、海选“十杰”活动也是如火如荼。然而，不少地方的法院也不甘寂寞，参与到此项活动中，与媒体联动，推选“十杰”法官、先进法官。法官像明星一样，在各种媒体亮相，接受挑选，进入侯选的法官也不免出席各种公众场合，奔走于各个“选秀场”。

  不过，这些让我们习以为常的情景,在西方法治国家却极少可见，我们可能认识美国最高法院的九位大法官，却没有听说过美国有“十杰”法官，这并不是文化因素，而是法官职业特性使然。行政机关与媒体合作评选先进人物，因为行政权是一种主动权，直接与民众打打交道，行政官员也是由民众民主选举产生，因此，在很大程度上，行政工作的好坏往往是由民众来直接评判，。而司法权是一种被动性，是一种中立性和需要独立进行判断的裁决权，这种裁决的依据只能依据法律，来自法官的良心，而且不是大众的喜好。因为，大众的喜好与法律是存在一定距离的。事实上，在司法审判中，大众的口味也是难以调和的。正如贺卫方先生所说：“法官这个职业非常的特殊,总是不能够做到双赢,叫人民满意,它的结果总有一方败诉,这是最麻烦的事情,败诉的当事人肯定心里不满意,所以最多能让一半人民满意,搞的不好的话,一多半人民都不满意,因为胜诉的一方还觉得胜得不够,胜得不够,胜得不过瘾。”所以，对于法官的工作的评判，只能依据司法的内在逻辑，由法定的组织在法定的程序内进行，而不是交由大众来评判。

  法官热衷于在媒体和大众面前亮相，接受评选，实际上是与司法权的性质相违背的。法官要想得到“十杰”、先进人物，就要互相竞争，要采取各种方法与手段讨好大众，给大众留下好印象，而这些好印象不仅要靠法官在评选时的发挥，给大众的承诺，也要靠事先在公众面前留下好印象，而这些好印象的获得不免要在法官平时的审判工作中争取。那么，法官就在平常的审判工作中，就会揣摩媒体与大众的喜好，刻意以大众的喜好而不是以法律为判决的依据，我们经常警惕的“媒体审判”、“民众审判”就会借评选“十杰”、先进人物的“尸”还魂，法律的规定的就会受到扭曲，法治就不可能有权威，而德沃金老先生谆谆告诫的：“法院是法律帝国的首都,法官则是法律帝国的王侯。”的法治理想就会荡然无存！

  归根结底，法官不能当明星，法官要安于寂寞，甘于孤独，与社会、大众保持适当的距离。法官之上只有法律，法官没有上司，法官只有远离了聚光灯，远离各式各样的公众活动，才能独立审判和树立法官权威，才能与法治的精髓更进一步。在美国，“十杰”法官评选活动没有，就连案件审理电视转播这样活动也严格限制。当年辛普森案件的电视转播轰动一时，然而，在其他案件的审理上，电视观众却没有这样的幸运，媒体报道上只有一张速写像，因为在美国法官看来，电视转播案件审理，难免使得法官为迎合观众而“作秀”，有损了公正审判。前些年，我们在司法改革推行的“法袍”、“法槌”，就是要通过司法礼仪树立司法的权威，法官要做“法律帝国的王侯”。然而，当一个在法庭上威严庄重的法官，转身就在媒体上向大众献媚，频频“作秀”，那么，利用“法袍”披挂上的威严转眼便成了大众的玩偶与小丑。

   法官的荣誉来自于一个个公正的审判，来自于对法律和法治精神的遵从。所以，法官要安于寂寞，要远离名利场，与大众的保持适当的距离，对任何有损于公正审判的活动保持警惕。“十杰”法官之类评选活动可休矣！