|
| 社会学笔记(32)租房、买房、投资股票，哪个更理性？ |
2006-12-08 11:23 |
|
|
|
|
Tag:
|
在房价暴涨之时，有“专家学者”认为，年轻人刚工作没几年，最好是租房住，不要想着买房。言外之意，租房才是理性的选择，买房是不理性的。
这句话很似是而非，不能说不对，也不能说对，在不具备客观条件下强行买房，这种往自己脖子上套绞索的行为，当然是很不理性的，然而换一个环境，具备了相应的条件，买房却是要比租房更理性的。
举个例子，如果父母或亲戚无偿支持到起码可支付首期，或者傍上大款马上有钱，那么买房就是理性的，因为它不仅提供了稳定感，避免了今后的风险，而且租金对冲房贷利息，再加上房屋的保值增值，是合乎经济理性的。如果父母或亲戚全包，那么租房而不买房的，不但反而是不理性的，更象是傻B。
不过近来，我这一观点，遭到了另一种反驳，这种调门持有者是一位金融专家（又是专家），在当前股市急剧走高、市场普遍兴奋的情况下产生的。谈起这个话题，他认为在原来投资渠道不畅情况下，买房不能说不理性，现在股市和期货，都处于上升趋势，不如先租房，节约下来的资金，进入金融投资领域，会更有收益。他拿计算器给我算了一笔帐，在股市盈收可以达到15%的水平情况下，说明买房确实是一种在经济上不够理性的投资行为，还不如把钱省下来先投资，再买房。
这种论调可能相当有市场，不过用于房屋购买的社会现实分析，味道相当古怪。经济理性最基本的，就是对于成本与收益有合理判断。投资的规律，确实是风险与回报成正比，但不要忽视成功的概率问题，对于概率的判断，也是一种经济理性。只要是精神正常状态作出投资决策，那么追求高风险、高回报，与追求低风险、低回报，都是同样理性的，没有哪一个更理性，哪一个更不理性的高低之分。
先不谈房价暴涨的现实，即便房价低速稳定升值，在成本与收益上，也并一定不弱于高风险投资。这是因为高风险投资在专业知识要求上更高、时间付出成本更大。以股票市场为例，作长线每年15%的盈利率，可谓罕见（当前的基金盈利率，我是深表怀疑和忧虑的，高得太离谱了，简直钱会自己生儿子），做短线，那就必须每天关注股市情况和各类大事小事，一般小股民或散户，就不得不消耗大量精力去琢磨股市，感受心跳，专业知识水平导致更大风险，巨大的心理成本和时间成本并不一定所有的人都愿意承受和能够承受。
当然，有人说可以委托理财专家去办吧，这或者可以解决时间成本，但解决不了资金成本和心理成本。理财专家也是人，不能百战百胜，他的盈亏都是你自己辛辛苦苦不买房挨老婆骂炒股的血汗钱，成了吧，当然不错，哪天亏钱呢？牛市状态况且如此，熊市状态甚至崩盘时，那结果就更糟糕了。
这只是说直接成本，还要计算一个机会成本，也就是说你花在股市上同样的多心血、时间、金钱，可能在其它方面，取得的收益。机会成本可能更小，也可能更大，书呆子玩股票注定当炮灰，不如去做学问当教授然后学余秋雨，数学系高材生不如改行写程序学当李彦宏，有资金抓住一个好点子说不定变成马QQ，技术派在股市上往往一败涂地结果不如去做投资顾问，牛B如老虎基金玩完香港之后自己也玩完，并不是每个人都适合干高风险的职业，每个人的专长也不一样，蛇有蛇道，鼠有鼠道，各行其道，哪天蛇鼠挤在一条道上，就是天灾人祸地震来的征兆。
还有一个就是生活成本或收益，用经济学的概念来说，就是经济净福利。 古典经济学都将人看作为理性的经济动物，这一点我倒也不是绝对反对，只是经济理性的实际衡量，绝不仅是货币或不动产，到现在为止，大家更认识到经济净福利的价值，包括闲暇、良好的空气和自然环境等等，这笔收入无法量化和衡量，却更具有人生价值。买房安家，子女在当地上学，这种家庭幸福稳定，就是一种经济净福利，不用每天心惊肉跳看红字绿字，心平气和随遇而安，也是一种经济净福利，不因为股市崩盘倾家荡产妻离子散自己跳楼，那就是最大的净福利了。
投资房产与投资其他渠道，没有对错之分，盈利率的多少，扯不上什么理性与不理性，最多说明有没有经济头脑或没经济头脑，人生价值与经济价值也不是一回事，各取所需，天下太平。我最怕的是股市走疯了的情况下，有人以投资回报来敷衍房价，以投资理性来揪所谓“买房安家意识”的鞭子，更煽动和诱惑小青年不知深浅去乱试水，那会旧问题没解决，还会害死更多的人。
|
| |
|
曾平治
发表于
2006-12-08 11:23
| 阅读 (1558) |
评论 (
)
|
| |
|
 相关文章 |
|
|
|
2006-12-08 11:12
|
|
|
|
|
2006-12-08 10:59
|
|
|
|
|
2006-12-08 10:48
|
|
|
|
|
2006-12-08 10:47
|
|
|
|
|
2006-12-08 10:35
|
|
|
|
|
| 评论(共条） |
|
|