一份社会学文本
穆双（即作者林克华）将称《天堂何在》“自传体小说”，这是一种误解。虽然它有些文学性，却缺少精巧故事与富于张力的语言，与海岩的《深牢大狱》或者眼下流行的监狱文学相比，是没有什么文学含量的。说是自传，却过多的虚拟个体，这种个体是没有史学意义的。它并非文学作品，而是类似《街角社会》个案调查的社会学文本。《街角社会》是通过线人带入，作者观察、理论分析一个帮派的理论作品，而《天堂何在》则是省去了线人，自己作为亲历者的观察和感性描述。
虽有不少学者在研究犯罪和社会改造问题，然而迄今为止，还从无一个社会学者作为真正的刑犯，蹲过七年监狱进行长期调研，因此我们看山往往不是山，而诸如《越狱》等影视、文学作品，又给我们一些传奇般的虚拟印象。穆双的作品，恰好是以其亲身事实，弥补了一些缺陷，它提供了监狱化中的一些不为人重视的内容，对于监仓权力结构系统、改造系统的运转规律、监狱化的过程，提供了可研究的详细个案，《天堂何在》的社会学文本价值，就在于此。
从地狱到更深的地狱
《天堂何在》中，揭示的监狱社会的第一个重要秘密，就是犯人的监狱化并非是一元不变的，而是有两个重要阶段——看守所阶段和监狱服刑阶段。表面上看，这似乎并无不同，都是对犯罪进行约制的羁押场所。然而，前者作为临时羁押，是以确认犯罪事实为目的，后者作为服刑羁押，是以改造身心为目的，这种不同，造成了两者有重大差异，而第一阶段，对于犯人监狱化起的影响，可能更加深重。
穆双在表述看守所生活时，用了“魔鬼成堆的地方”来形容。魔鬼扎根与看守所功能设置与人际关系是关联的。看守所的功能是“暂时看住”，采用方式是单向的约束或禁止，而不追求身心改造，因此手段上刻板而简单，缺乏深层次的人性化辅导措施，管理与被管制的关系，无疑是极端抵触的、对立的；而另外一方面，被管制者群体是一批待罪而未定罪的“犯人”，流动频率大，这批人不知未来的命运，惶惶然不可终日，犯人之间无法建立起稳定的情感关系，无法共享统一的价值观和行为方式，因此这种社会充满了动物的恶性，人际之间的冷漠、猜疑、尔虞我诈、互不信任，例如敲诈勒索、监仓暴力等弱肉强食的行为。
这里的社会价值观扭曲，比越轨期犯人遭遇的更加严重、更加赤裸、更具危害性，给于新进入者的感觉是反感和厌恶，从犯案到被捕，是步入地狱，从被捕到转入看守所，是进入更深的地狱，看守所作为监狱化的第一阶段，其特点与实际效果，是与改造系统的初衷相背。在看守所不堪回首的经历，往往使初犯者在其中潜移默化，形成不良的价值观和行为规范，并随之带入监狱阶段，造成持续性的不良影响。
穆双在书中多次提到，在监狱中，由于感染了看守所习气，自己的行为常使自己处于深责之中，就暴露了这一问题。整个社会相当关注监狱的改造问题，然而往往有意无意地忽略了看守所带来的监狱化恶劣成果。中国临时羁押与长期羁押分离，看所守亚文化所造成的弊端，一直是社会学研究的盲点。
看守所是地狱，监狱是天堂
当穆双来到了监狱后，见到了与看守所许多不一样的特点，这一点，被穆双归结为“从地狱到天堂”，为什么会有这种差异性，原因在于监狱的目标更复杂，除了惩罚，还有改造，同时手段更加完善，更有人的味道。
《天堂何在》对于监狱管理的描述，可以规划为以下三个方面：其一组织严密，通过划分监区的方法，管制者管理者和改造者合而为一，责任到位，手段上也需更加人性化、情感化；其二，犯人关系稳定。犯人刑期确定后，目标己经明确，按照不同罪别和刑期进行编队，易于形成同类群体，有相近似的目标和价值观，长时间相处有利于形成稳定的情感关系；其三、制度管理目标，由单纯管制变为“改造”，人性化的因素加强，奖励与惩罚并用，改善了被管制者的心理，强化了管制者与被制者的价值和行动统一，尤其突出的是记分制度。记分制度是指将犯人的日常规范量化，表现良好可以通过加分，加分越多越有可能减刑或假释。
穆双不是一个专门的研究者，因此也没有在书中深究记分制度及其价值，然而穆双对于记分制度的理解和遵循的经历，昭示了中国监狱的另一个重大秘密。如果说监狱作为改造系统的基本功能为“惩罚”和“改造”的话，那么关押代表“惩罚”，记分体现“改造”。它抓住了犯人急欲早日离开监狱的基本心理，把监狱的要求“表现好”，转化为可见、可量化的标准，通过奖励性措施，刺激犯人依从规范，向减刑和出狱的目标靠拢，这样一来，就构成监狱的基本价值观——服从规定，好好表现，早日减刑。能巧妙将日常管理与改造系统的目标管理相结合，管制者与被管制者，目的和手段上都达到了统一，注定将是一个极其有效的程度。
社会学的研究证明，奖励和惩罚这两种约制手段相比较，奖励往往更能够见效。确实，从《天堂何在》中，我们看到，记分制度是如何让牢头“大耗子”、“四哥”服服贴贴，让教改科的犯人们充满幢景。当这种价值观内化为犯人的行为模式之后，犯人的监狱化改造就开始步入到新的阶段——在监狱中重新复习社会规范，自我克制越轨行为，为进入社会进行准备的阶段。
美国的一些学者在研究监狱后，得出一个悲观的结论：改造系统非但不能解决问题，反而造出更多新的问题。如果出现这种局面，那首先应归责于制度设计无法与价值规有效结合，管理与被管制、责任与义务脱节，从而引发目标严重偏离。而《天堂何在》中提到的成功案例，则反证了制度设计的成功，对于形成价值体系是至关重要的，而一种价值观一旦确立，则有可能使监狱社会真正走向自己的目的。
审视监狱化的三个阶段
从穆双的个案经历，我们可以看到一个犯人在监狱化过程中的三个阶段，即“魔鬼化”、“复人化”、“模拟神圣化”。
魔鬼化，发生在待罪过程中，个人的未来前景模糊、缺乏角色期待，看守所形成浮躁、阴暗的亚文化，在遵循看守所基本生存原则的前提下，而压拟人性中的善良成份，充分发挥恶性，个人行为更符合魔鬼的特征。
复人化，所谓复人化，是指恢复人的明确社会角色和社会规范的阶段。这一阶段，人的罪责己明、刑期稳定，在长期的监狱生活中，重新恢复了一般性的基本人际交往，建立了地位关系，回复为一个在特殊环境下生活的正常人；
神圣化，在恢复一般人际关系之后，早日离开监狱变成根本目标，立功标准和制度，内化为犯人的价值观被推行，立功标准追求道德净化和价值神圣，在这一目标引导化，犯人积极表现善性，而使自己尽可能显得道德神圣而早日出狱。
在这三个阶段中，最重要的是复人化过程。复人化最有可能模拟一个监狱背景下正常的人际环境和社会环境，这个环境，除去人身自由外，有正常的价值观和秩序，因而更能使改造系统的功能正常化，如果在复人化阶段，监狱的管理更加人性化、科学化，有可能使犯人更能够消减对改造的抵触情绪，更容易融入现实的社会，反之，结果可能是魔鬼化更加深刻，效果更加糟糕。