白领调查说明版稿件，

白领定义

在东莞，对白领阶层的确认是件费力不讨好的事，正如一位受访者在问卷中所写的：“我认为东莞并没有严格意义上的白领。”
白领是什么？白领一词的出现，主要是指脱离生产第一线，从事脑力劳动，并且有较稳定收入的一层，由于经济在办公室里可以穿白衬衫，故谓之白领。然而随着不断被引用，“白领”一词外延不断拓展，开始与中产阶级、知识阶层具有意义上的重合，白领因此是一个对良好知识背景，良好工作环境、良好经济来源、良好工作方式、大致趋同的生活品味等所组成的复合概念。
美国对于白领的界定有一个标准，即指年薪在8万美元、从事纯粹脑力劳动的人。这种年薪的标准，放在中国，放在东莞，却显得极为荒谬，事实上在中国，迄今也没有一个可以作为划分标准的权威体系，来区别不同人群，谁是白领？做这项研究的人，自身常常处于一个摇摆状态，甚至连被调查者，对于自身是否白领也是充满疑惑。
“白领”有点象一种语言中的感叹词，可以感觉出意义，却无法精致量化。社会学支持它的不仅仅有数理逻辑，还有一系列复杂的人性因素，因此社会学其实也只能是一门遗憾的科学。
我们姑妄如此来看，白领是一个动态的社会阶层，这处于金字塔的中间部分，基本脱离了体力劳动，更侧重于依靠知识和技术，作为谋生手段和发展能力的人群。

东莞白领
东莞的城市人群结构相当特殊，低端制造业是城市经济的起搏器，而作为培养白领温床的服务业，在数年前依然处于极度弱势且低层的状态，白领虽有萌芽也只是一株幼草，社会结构中，由极大多数外来打工人群与极少数富裕人群，形成二元化的结构，缺少中间层白领阶层的调合，整个社会是一个坚硬的潜水艇夹水面包。
现在情况有很大的改变，东莞两年前提出“放开促发展”，尤其是放开第三产业和中介服务行业，大批穗深企业进入东莞，这一情况在2002年—2003年间尤其明显，地产、汽车等各个领域的企业大批进入东莞，培养白领的温床逐渐成型，除了东莞本地人口进入这些行业，成为新兴白领外，还出现了一个特殊的走工白领阶层，所谓走工，即是星期一至五在东莞工作，双休日返回原居住城市。
这种走工，也是东莞社会的特殊现象，说到底是一个对城市的信心不足问题，随着城市环境这一两年大幅度改善，己经出现了走工不走，开始落户的新现象。我们在调查中，特别设计了一道题目，认为“这些白领两年在东莞定居的可能性”，选低于50%的占48.6%，等于或高于50%的，占50.3%，当问及5年内定居可能性的，等于或高于50%的人数大大增长。这组数字，可以说明白领人群对于城市的信心，正处于一个转变的临界点，50.3%与48.6%相比，虽然仅仅只有一个百分点之差，但己表明对于东莞的负评价己经开始转到正评价，信心指数上升。
临界点，也正是矛盾斗争最激烈的时候，此时各种因素互相搏奕，准备质变前的最后大决战，阴阳不定、新旧交织，种种变数使前景处于最不明朗时期，其中充满着种种欲望、激情、勇气，也充满了摇摆、焦灼、骑墙、迷幻、困惑，看清这些困惑，突破重围，正是我们进行这一调查的重要原因，我们期待从调查中能把握基本的动向，获得一条需求的主线。

调查标准
鉴于“白领”概念太多元化，我们只能尽可能简化。在调查东莞白领时，我们将薪水作为优先的量化指标。
选择薪水收入，有三个意图，其一与生活方式等等相比，它更具客观性，可以明确量化，在起点上不至于太过模糊，其二，薪水的高低，基本可以区分是从事脑力劳动还是体力脑动，其二，薪水的高低，也是社会分层的一条现实分水岭
目前，在东莞的一线工人，月薪大致在600-800元左右，取2000元以上标准，大致是一线工人的三至四倍，我们判断，所选择的人群样本，应该是己经脱离生产一线的人群。
另根据《2003年东莞国民经济和社会发展的统计公报》，2003年全市职工年平均工资9341元，这一职工工资是指全市非农从业人员（1、东莞辖区内中央、省、市属各类企业、事业、机关单位；2、各镇区办企业；3、村及村以下办企业；4、私营企业和个体工商户）的劳动报酬，按照这一平均工资指标，月薪2000元以上，基本是东莞职工平均工资的两倍以上，因此大致也可以反映这一人群的中上游状态。
当然，月薪2000元的标准，并不能反映出绝对真实。在东莞，一些技术性工人的工种，月薪也在这一幅度以上，另外，个人的非工资收入部分无法进入量化范围，中国暂时还未能建构个人信用体系，无法比较精确地获得个人收入状况的信息。
这也正是我们的遗憾所在，为了弥补这些缺陷，在后期的问卷发放中，我们对于抽样目标的选择上，进行了定向，抽取的人群主要是第三产业、中介服务行业人员，以及制造业的非一线员工，通过定向选择样本来修正样本范围。

消费生活
此次白领调查，我们主要针对于白领阶层的消费需求和生活方式设计问卷，问卷共十一部分，除基本情况部分外，还计有安居、购房、购车、交流、育子、社保、两性等十大领域，95个问题中，部分关注精神层面，但关注物质层面的问题占了大半。
这种倾向的原因，主要在于精神层面具有强烈的主观色彩和个性化，因此具有更大的不确定性，更不可捉摸，得出的结果很容易陷入二律背反，而物的层面，则更具现实性，可确定性更强。
对于消费，法国社会学家让·波德里亚有一句名言，“消费已成为我们这个世界的伦理”。消费不仅仅是一种简单的物与货币的交换，而是带有一种价值观与社会伦理的要素，不同的人群，有不同的消费需求与消费理念，反映了不同人群的普遍气质，因此波德里亚将之视作为一个集体的有序编码，将人群纳入游戏观则，甚至具备替代一切意识形态的功能，这使消费具备了一种全新的意义：
“消费的真相在于它并非一种享受功能，而是一种生产功能--并且因此，它和物质生产一样并非一种个体功能，而是即使且全面的集体功能……消费是一个系统，它维护着符号秩序和组织完整：因此它既是一种道德（一种理想价值体系），也是一种沟通体系、一种交换结构。”（波德里亚语）
在调查之中，我们基本通过消费需求，发现了一些有趣的问题，比如购房需求中，对于小区的要求，其实也正是折射对城市的需求，这些数字虽然只是表象，但表象反映出某种本质的真实，正是一个人群的普遍状态。

问卷设计
这一次的调查，此次调查从问卷设计，问卷发放回收，数据统计汇总，到数据分析，全部由本报独立完成。95个问题中94项为选择题，一题为开放式问题，问题的答案选项总数近500个，为此次调查的目标选样总数达到1002个，如果计算要统计的数据，总数据达到近50万个，这可谓之是一次非常庞大的工作。
发放的方式为定向的随机抽样，定向是指针对某些白领聚集的行业，针对某些行业的人员，但在这划定的范围内进行随机抽样。本次问卷发放的范围，将第三产业、制造业、中介服务业、金融服务业等多个行业作为目标区域，共发放1002份，收回832份，回收率达83.0%，在回收后统计发现，样本属于目标区域的，占八成以上，符合预定目标。
在此次的调查中我们发现，被调查者中，有66.5%的人，月薪处在2000—4000元之间，其次是4000——6000之间，占13.8%，6000以上者占12.6%左右，另有6.2%的人，未作答。这也基本符合金字塔结构的基本原理，而6.2%不作答，也正是白领阶层对于自身收入表示缄默的标准态度。调查预定的抽样对象，与最后获得的结果重合。
但分析这一结果时，我们认为它仍是有“水份”的，考虑到中国人的含蓄，选择这些答案的被调查者应是有所保留，66.5%的人群中，应该还有一部分，可能上升到更高的薪水等级里，但这种误差不会妨碍高于2000元的这一底线，因此总体属于白领调查的范围。

回收统计
问卷的回收在一周之后完成，经过清点，共计有效问卷756份，占总收回量的90.8%，我们所说的有效，主要是指回答问题量超过半数。回答未超过半数的题目，被视为答题不认真而作废，不进入数据汇总程序。
我们动用了二十名人员，进行数据的录入和汇总，得出一个数据庞大的原始电子表格，通过进一步的计算工具，过滤误差，获得各选项的选取比例。在问卷数据汇总之后，本报记者对原始数据进行分类筛选，通过交叉分析对某类人群的取向进行对比研究，获得更细化的数据和推论，同时依据问卷上所纪录的电话，进行回访，了解相关案例。
应该说，我们使用的统计方法和工具依然相当初级，无法排除有误差的存在。但相对来说，误差的总量极少，每题的误差量基本不会超过1%，从整体上来看，对统计结果真实性的损害性可以忽略不计。
当然，在问卷的设计和统计上，我们必须承认，虽然我们兢兢业业地做这一调查，但从技术和内容上，仍处于一个初级阶段，正如一位社会学家所委婉批评的——“在专业性上还欠火侯”。然而我们的态度是严肃的，允许有误差，但绝不允许有虚假。没有任何一项社会学统计敢声称绝对真实，我们也是如此，我们的调查，反映的也仅仅是某些趋势而己。

误差说明
在我们的调查中，误差主要是两个方面：
一、部分接受调查者，在填写单选题目时，选中了一些多个选项，对于这种情况，我们认为，接受调查者选择这些答案，应视为主观上认同这些被多选的答案，对此，我们也将其列为有效选项，但在每个数据统计后，加以文字说明。
二、部分接受调查者，在填写时有误，或统计人员在统计时有误，出现了一些在原问题中没有选项，如原可供选择项无F，但有统计出现了F，相对于整体的统计来说，影响轻微，对于这些误差，我们将在每一题下做详细说明，并将误差记入“未回答栏目”加以统计。
此次调查，总体的误差量应该相对由于一份问卷，同一个题目，不可能出现两次相同答案，某一选项的百分率，由该选项被选中的次数，除以756的总有效问卷额而得出，数据精确到小数点后三位。
有几个数字将在后面的报告中多次用到，特别加以说明：一、“未回答”，是指答卷中，被调查者既未选中任何供给的选项，又未自由作答者。二、“自己作答”，是指接受采访者未选取供给的选项，自由作答。三、“总回答量”，是指所有被选中的选项总次数，相加“未填写栏目”和“自己作答”的总和。

感谢支持
本次调查，最应该感谢所有参加本次调查的被访者，我们曾经测试，完成所有问卷，所需的时间在20分钟左右，我们还发现，几乎所有的有效问卷答题都极为认真，极少同时选择相悖的两项或多项。对于被访者们在此次调查中，对于本报的大力支持，深表感激，本报特地抽取**名被访者成为获奖者，聊表感谢。
本次调查，还应感谢本报参与调查统计的工作人员，是他们的工作，促成了些次调查的完成。
本次调查由本报独立完成，对于调查结果，本报声明版权，凡需引用调查结果，都必须注明出处为南方都市报。

发表于04年8月14日南方都市报东莞杂志