一、日常经营什么----关于选题、组稿
课堂笔记：《南方都市报》和《新京报》本就是大水和龙王庙的关系，所以具有相同的架构。都有两个评论版，一个以社论和来信为主，一个以专栏为主。南都的一位专栏作者说：“我倾向于把社论版看成是制度性的，而把专栏版看成是反叛性的。社论版发言，专栏作家作出反应。”两报的专栏版非常接近，多找经济学、社会学、法学、历史学、哲学的专业选手写稿，每临大事，均有专业的分析和到位的支招，作者队伍多有交叉。而社论代表了编辑部的整体判断和诉求，故稳健为纲；社论多与当日新闻如影随形，发言自然很及时，却也无法真正深入。两报的社论都以“高举高打”为主，很多话题宏阔高远，未必切中百姓开门七件事。两报社论经常“共生共用”，像12月9日有《以程序正义保障慎刑理念》同时见报。当然，由于两报距离权力中枢的远近不同，《新京报》社论更宏观一些，《南方都市报》更具体一些；《新京报》“骂人”更委婉，《南方都市报》更敢说话。
例1《南方都市报》质疑广西禽流感出处：
“在一个没有公布过鸟类疫情的地方有人感染了禽流感，这毕竟是一件蹊跷难解的事情。如果要让人们摆脱这些猜测，那么就必须对唐姓女孩患病的来龙去脉有一个清楚的交代。”----《广西女孩患禽流感之谜必须解开》（很难想象，北京市属媒体敢在这样的敏感问题上擅自发问。新京报当天也没“多嘴”。）
《南方周末》的评论以破为主。矛头集中在政府执政（含政府官员贪污腐败）、立法司法和教科文卫等敏感地带，对不公、邪恶、愚昧、荒诞、专制、腐败等社会现象进行尖锐的批判，体现了一种对社会进步的渴望。
例1 《南方周末》批官场陋习：
平时做事的无人喝彩，甚至出了麻烦；平时不做事的‘集中’精力忙‘大事’，领导重视，场面壮观，响声巨大，大家看见他忙忙碌碌，他在大家面前风风火火。平时做事的可能被淘汰出局了，平时不做事的关键时刻显将才、锦绣前提指日可待。”----《积之为弊》
《燕赵都市报》和《江南时报》比较接近，关注民生话题，维护群众利益，即使是宏观话题，也采平民视角。从读者来说，这两报的亲和力和可读性要好得多。
例1 《燕赵都市报》反思天价医疗费事件：
“这是对卫生主管部门公正处理及对司法机关公平裁决的信任危机。如果卫生主管与司法部门一向秉公处置医患纠纷，百姓也就不会对此次患者讨回公道感到‘奇怪’，自然也就不至于会有患者乃高官亲属的传言产生。除非有“外力推动”，人们便对正义获胜没有信心，这折射出的实际是权力大于公理的非健康社会形态。”----《"高官亲属传言"折射正义必胜信任危机》
例2 《江南时报》批公立医院不公益：
为什么公立医院变成了“收银局”呢？卫生部门和一些专家归结为公立医院的垄断。固然有这方面的原因，但是政府的监管部门也难逃渎职之过。中国的大医院占到了两个体制的好处，它们既占了计划经济体制下垄断的好处，又占了市场经济体制下赚钱的好处。----《公立医院成了“收银局”，谁之过？》

学习体会：兜兜转转，当下报纸评论大致形成了一个相对独立的价值体系，那就是对理性的呼唤，对权力的制衡，对本真的逼近，对美好的追求，对公义的捍卫，对丑恶的鞭挞，对民生的关注。这既不同于党报系列，完全以官方意志为指向，也不同于网络清流，完全以“在野党”的口吻快意恩仇，这是一种折中的、艺术的、建设性的、充满了韧的战斗精神的价值观。这也是我们需要遵从的。
在具体组稿时，借助外脑已是办报的共识。已有相当一批既有专业知识又会媒体写作的专家被人挖走，我们需要费点劲儿建立自己的智囊团。而且，这项工作迫在眉睫。除了已有的七个专栏作家外，我们还应该遴选出经常要涉及的专业领域的数一数二的专家，分头去“拜码头”，形成良好的工作关系乃至私人关系。还有就是以高稿酬或其他手段吸引那批时评家为我们独家写稿。这样到了关键时刻，来之能战，战而能胜。
此外，鉴于我们时时被高层“眷顾”（既有直达天听的送报，又有宣传部门的呵护），在社评的选题确定上，我觉得应往“小”的方向走，反而便于发挥。越是重大的事件，越是敏感的话题，上面的口收得越紧，我们要发言呢，往往充当“大合唱”里的一名群众演员，声音被淹没是好的，万一声部跟领唱不太齐，要么事先枪毙，要么事后得咎，总之吃力不讨好。可我们要是不发言，等于对现实冷漠无视，也违背了自己的职业精神。面对这样的悖论，能否这样来应对：没有特别突出的当日新闻的时候，选择地理距离远一点、心理距离其实很近的话题，以小见大折射现实，像“义务教育的铜陵经验”究竟是领先一步还是黑色幽默？如果有绕不开的当日话题，也从“小”一点的视角切入，总之关乎实用，又不至于太触动有关方面的敏感神经，做到安全生产。当然，遇到非要冲冠一怒或者彻底清算的时候，我们也不必缩手缩脚，大胆写稿，争取发稿，就算毙稿那也是舍生取义。
此外，在传统的、现有的时评之外，评论版能不能更多地尝试经济、体育、文化娱乐评论？是不是一定得发展成社会性的话题，才能介入这些领域？以专业的眼光为主行不行？这些也值得思考和尝试。

二、重点策划什么----关于开放性话题
课堂笔记：几报都注意了对热点、难点、冰点争鸣交流，使“真理越辩越明”。
有的是就舆论热点与别的媒体争论，像《中国青年报》的《别误读高强的“不争论”》指出，高强这番话是在系统内会议上讲的，是要求卫生部门的员工不要争论，埋头做事，而非社会上普遍以为的“拒绝监督，蒙混过关”。像《南方都市报》的《虐猫事件的反思会让谁达到“高潮”》指出，“盘点刘海洋那场反思，嘈杂的声音，有几句渗透进了如今的人文教育、心理干预、法律保护？如果不是虐待事件的再次发生，我们甚至都记不起曾经发生什么泼熊事件。那场反思更像一个空心的包装盒，什么也没有积淀下来。”像《南方都市报》就方舟子和于建嵘、《南方周末》和方舟子之间的争论，发出了《警惕方舟子，理解方舟子》的声音。
还有的是就新闻事件刊发两方观点进行争鸣，像《燕赵都市报》就“学生住宿标准分为5个等级”的交锋。正方说：“别墅宿舍动了谁的道德  经济条件好的学生可以住别墅的同时，贫困生可以免费住宿，完全满足了学生们的个性化需求，如此两全其美，分级制何错之有？”反方说：“三六九等与迷失的大学逻辑  住宿等级制度却彰显出相反的方向，它抛弃了大学逻辑，将市场逻辑推崇到无以复加的高度。这种价值评判标准的一个直接后果就是，大学校园内将出现严重的社会断裂。”像《新京报》搞的连篇累牍的关于“敬畏自然”的大讨论。

学习体会：就这种开放性的话题，请来专家学者文笔交锋，引导读者挥戈上阵，最容易提高版面的影响力，如果有见地的文章发得多，便能建立版面的权威性。话题的发现需要编辑的敏感性，话题的展开则取决于编辑的人脉资源和策划引导功力。如果说常规评论是一城一地的得失，这样的讨论是战役性的，甚至是战略性的，可以拿来当作“年度亮点”的。这应该是群策群力重点经营的项目，大家都得跟雷达似的时刻扫描，一有所得马上报告。同时，这应该是每周例会的重点讨论内容，成熟一个操办一个。形式上可以发系列评论，细水常流，春风化雨，也可以发专版宏论，响鼓重捶，一步到位。

三、真话说到什么份儿上----关于发言力度
课堂笔记： 《新京报》的姿态虽然在北京算是尖锐，但它其实主要是以“立”为主，即针对社会发展中的问题，提出建设性的意见和建议，虽然有些评论以批判为主，基调仍是温和的。《南方都市报》的批评力度略强于《新京报》。《南方周末》经过几年的“改造”，已被从体制的边缘拽向“主流”。而《燕赵都市报》和《江南时报》真敢说话，多有犯颜直陈和厉声责问。
例1、《燕赵都市报》对宏观经济进行负面定性：
“从某种角度来说，我们的市场经济是单军突进，长驱直入的，没有政府职能的转变做配套。在政府改革完全滞后的情况下，市场经济的发展，在许多环节上都成了权势群体和强势群体掠夺社会财富的大好机会。”“我国居民最终消费占GDP的比重自1990年以来持续下降，2004年已经下降到42%的历史最低水平，甚至显著低于改革以前计划经济时期最差的三年困难阶段。”----《由"天价医疗事件"反思中国社会的发展困局》
例2、《燕赵都市报》批“激励”机制中的不公：
让人感到似乎有些矛盾的是，这种“两化”却是在“建立激励机制”这同一个口号下出现的。这里一个绝对重要的区别是：对管理层，“激励”主要是通过扩大他们的权力并伴以重奖、年薪制、赠送股权等“送大礼”的方式实现的；对普通员工，则主要是通过直接用你的饭碗做管理手段来实现的，即只要你听话就有饭吃，不听话就卷铺盖走人。----《从“领导干部帝王化，普通医护人员奴隶化”谈起》
例3、《燕赵都市报》挖苦地产大鳄：
 人家星巴克对顾客还端出“有社会责任的咖啡”，咱们的任总咋就这么“强”，公然与老百姓作对。我看，任总这态度，是别指望他能造出“有社会责任的房子”了。既然他言必谈美国、日本，那就推荐任总走出国门，为美国人民和日本人民造房子好了。----《任志强“高论”评析》
例4、《南方都市报》质疑司法部门：
安徽天长禽流感疫情举报者乔松举，近日被江苏高邮警方刑事拘留，理由是涉嫌与两年前一宗敲诈勒索案有关。这则消息被网络广泛转载，没有人明言此事涉嫌打击报复，但是其间的疑虑和猜测却是显而易见的。----《刑拘禽流感举报者应作公开解释》    

例５、《燕赵都市报》欲掀“松花江污染”问责风暴：
“向地方政府和沿线受影响的一些企事业单位通报”，这不是信息公开。这种信息发布方式的结果是：关乎公众安危的重要公共信息只在权力体制内流通，而其他多数人则被排除在外。从11月13日吉化爆炸到11月21日哈尔滨市全市停水的9天内，吉林之下、哈尔滨之上的沿江百姓，他们的知情权完全没有得到保障。----《公共信息不可"欺上"也不可"瞒下"》
例6、《江南时报》嘲讽央视“年度经济人物评选”：
不让郎咸平、易宪容等入选，对他们两人没有任何损失，他们照样受到公众的信任和拥戴，照样一讲话就起风暴，照样让反对他们的人要么失语，要么惹不起躲得起。受损失的只能是央视自己，因为这只会降低评选的水平，降低这个节目的收视率。为了名副其实起见，我建议央视把“中国经济年度人物评选”改为“中国经济年度小人物评选”，如何？----《小人物入选损失的是央视》
例7、《江南时报》抨击政府官员放空炮：
首先，“自我药疗”的多是些“轻微或慢性疾病”，大病还得硬着头皮去医院。“看病难、看病贵”这道坎最终还是“绕”不过去。其次，“自我药疗”还是离不开“药”的，现在的药价也是高得离谱。第三，实际上，邵局长的“高论”并不新鲜，老百姓“小病拖，大病挨，快死才往医院抬”不正是所谓“自我药疗”的真实写照吗？----《“自我药疗”不敢恭维》

学习体会：五年前的《南方周末》，两年前的《南方都市报》，现在的《燕赵都市报》和《江南时报》，那才是为民众的利益大声疾呼。虽然利益群体非常强势，体制惯性无比巨大，但只要报纸的风格形成了，就是一个令权势阶层不敢忽略的震慑。问题是，报纸处在比任何时候都要严格的管制中，我相信上面所引的文字，绝大多数和我们的版面无缘：你敢“唱衰”中国经济吗？你敢给“领导干部帝王化，普通员工奴隶化”定性吗？你敢得罪广告部的座上客任总吗？你敢对松花江污染事件“品头论足”吗？你敢拿央视开涮吗？你敢点名批评政府官员吗？你敢干涉“司法独立”吗？不看不知道，一看吓一跳！过去几年的社评是怎么挺过来的，还好稿频频？我简直对几位老师傅肃然起了敬了。
《南方都市报》信奉一句话：没有不能说的话，就看你怎么说。这在北京地面上是不适用的，建议给他们印发近年的“宣传要求”总汇。况且，面对一些丑恶的现象，你不能疾言厉色地棒喝，而是撒着娇用食指捅一下人家的额头，能起什么作用？话说回来，既然有了评论版，就要有所作为，两国的疆界都是在攻守进退中划定的。我想除了社评仍然遵循稳健精神，在版面宽阔的中腹地带或者倒头条的位置上，可以容纳一两篇锋芒毕露的稿件，可以由本报评论员以笔名撰写，也可以向社会上的力量型写手约稿，或者以时事访谈的形式请专家发言。这真的很重要，如果整个评论版的风格统一在社评的四平八稳中，我们恐怕很难脱颖而出。

四、花枪耍到什么程度？----关于文本价值
课堂笔记：《南方周末》重“文章”。思想观点作为时评的内核固然重要，但文章的表达形式也不容忽视，因为好的形式能够更准确更有效地传达内容，还给读者带来一种文本的美感。《南方周末》的评论颇具杂文色彩。文笔犀利尖锐，一针见血；灵活运用比喻、归纳演绎等多种论证方法；结构上灵活流畅，意随笔至，结尾处多暗示，让人回味无穷。
《新京报》文本意识不强。重视观点的创新和碰撞，表达形式却显得单调，“第一、第二”，“首先，其次”，“一是，二是”这样的字眼随处可见，虽然条理清楚，却感觉机械呆板。《新京报》有许多学者评论，专业色彩浓厚，难以达到通俗易懂。这与《新京报》面向中高端群体有关。
《燕赵都市报》、《江南时报》偏于《南方周末》一路，《南方都市报》偏于《新京报》一路。
例1 《燕赵都市报》用杂文笔调讥讽“跑官”：
“给官者手里有顶子、有指标，给张三是给，给李四也是给，如果张三跑得勤，跑得像个心腹，跑得自己欢心，而李四不跑不要，那么是任人唯亲呢，还是任人唯贤呢，何况，李四与张三谁贤谁不贤还要另当别论。也就是说，在资源有限的情况下，给官者按“跑”还是按“干”来分配资源，决定了干部们如何“力争上游”的风气。”---《假如"跑官"的目标换成了老百姓》
例2 《江南时报》调侃官僚主义：
长江大桥堵了5个小时，车子排成了“长龙”，但相关部门绝不推脱责任，说话也不含糊，拍着胸脯说：“昨天车流量确实增大了不少，但一切都在预料之中。”咱天生有点愚，打死咱也整不明白，未卜都先知了，还硬生生地让其发生，是要让车子的“长龙”排起来让其“检阅”？如果不是，预料到而不采取措施，那可是不作为，而不作为则是要被上“法条”的呀。----《始料未及与预料之中》
例3 《南方都市报》纯用法理说欠薪问题是否当由刑法介入：
至于设立“恶意拖欠民工工资罪”，显然是将宝押在刑法上，希望借助严刑形成威慑。然而，这种把债权债务交由刑法调整的做法，既与现代刑事法治理念不符，操作上也有难度。拖欠工资薪酬，无论产生多大后果，本质上仍是一种不履行债务的行为。单纯将恶意拖欠工资行为规定为犯罪，可能造成下述不公:不履行其他债务，数额再大、恶意再深，也不成为犯罪；而拖欠他人工资的，只要出于恶意，就成为犯罪。----《恶意欠薪和“恶意讨薪”面前,刑法都应退避三舍》
例4 《江南时报》打比方解说技术创新：
留日学者钟庆在他的《刷盘子，还是读书》一书中，打了一个有趣的比方：自己搞技术创新，发展重工业，就好比把主要精力用来读学位，很辛苦也很清贫；而把主要精力用来去餐馆刷盘子，赚钱是很快的。但几年之后，差别就出来了：前者拿到博士学位之后，收入立即就出现一个飞跃，而且前程远大；后者却仍然不过是刷盘子而已，前程也被锁定在厨房小工的位置上了。----《刷盘子还是读博士》

学习体会：我们历来就没有脱离群众、高蹈云中的习惯，我想现在也不必因为官方的顾盼而改弦更张。我们既要新颖观点，还要绝妙文章。只是还得讲那个二分法，社评在尽量保证可读性的基础上，鉴于其有时候“宏大叙事”的使命，晦涩一点确难避免。其他稿件必须坚持锦绣文章，漂亮文本。评论员要在脑子里装个转换开关，写“大社评”时搂着点，其余时候则要放胆想象，花样百出。专栏靠磨合、“调教”，来论靠选择、开拓。我们不能学《新京报》那种眼睛向上的姿态，我们要脚踩坚实的大地，跟大多数读者勾肩搭背，称兄道弟。