由采血转制想到献血安全 2006-04-14 08:59
Tag:
由采血转制想到献血安全
崔书君
  卫生部11日发布《关于单采血浆站转制的工作方案》:今年12月31日前,全国现存的单采血浆站将脱离卫生行政部门管辖,由之前已建立业务采供关系的血液制品企业收购。 卫生部称,此举是为理顺对单采血浆站的监督、管理,控制艾滋病和其他经血传播疾病通过单采血浆站传播。(据《新京报》4月12日)
  关于“血”的问题,一直是个大问题。说它是的问题,一方面,它是为了关系到他人生命的“大”问题,另一方面,它又容易引起他人健康隐患的“大”问题。所以,它也有很多的“血”的教训。
  而说到血的问题,就不得不提到血的来源问题。笔者觉得,关于单血采浆站转制的工作方案虽然是必要的,有效的,但也只是问题的一个方面。归谁管,归谁监督是重要的,但怎样管,怎么样监督是更重要的。
  献血有“无偿”和“有偿”之分,前者即为广义上的献血,后者则被称之为“卖血”,是以谋求利益为前提。河南“艾滋村”之所以有太多人染上艾滋,正是在卖血的过程中被传染的。我国开始实施献血法后,卖血行为已经被禁止了,无论是“无偿”还是“有偿”,在目前阶段,保证在采血过程中的检测化验程序的严格化都是当务之急。
  我们不得不承认,现在很多人不愿意献血,有的是因为不愿意,但也有很多是因为对献血产生顾虑甚至恐惧。这也不是危言耸听,现实中确实存在这样的问题。
  首先,关于献血限制的问题。无偿献血虽然无私,虽然是好事,但也要有严格限制。这不但是为了献血者的健康,也是为了社会的健康。而不能因为是“奉献”就越多越好。新闻曾报道有“献血英雄”无限制献血,拿到了几十本献血证,这样行为不但不科学,还有为了荣誉而献血的不良倾向了。
  其次,关于献血的卫生安全问题。如果说献血没有严格限制的危险是无形的,长期的话,那么献血卫生,安全问题,就是有形的,危急的。这是一个很严重的问题,我们经常听到有人因为献血而染上各种传染病,尤其是艾滋病的报道。笔者就听很多人对于无偿献血有这种说法:“我非常愿意献血。但是没有安全保障,即使给我几百万,我也不去献。”
  固然,因为献血而染上传染病的只是个别现象,少数现象。但是,也应该看到,这确实极大的隐患和危害。不但会危及献血,用血者的健康,生命,也会很大程度地打消无偿献血者的积极性。
  如果对献血的制度能够更加完善,对献血有严格的量的限制,质的检测,那么我们可以这样说:只要人人都献出一点“血”,世界将变成美好的人间。
  新闻来源:http://news.sohu.com/20060412/n242753529.shtml
 
崔书君 发表于 2006-04-14 08:59 | 阅读 (1912) | 评论 ( 10)
 
  相关文章
2006-04-14 08:59
2006-04-14 08:59
2006-04-14 08:58
2006-04-14 08:58
2006-04-14 08:58
 评论(共条)

33(游客)
#
在中国,艾滋病通过血液传播居然有72%的比率,到底都是那些血液传播途径了,难道无偿献血真的没有感染的,还是因为政府怕打消大家献血的积极性而禁止报道了?
评论时间:2007-05-17 16:56

小编(游客)
#
哟,敢情这位小崔同志还给我投过稿。那我就来罗嗦一句吧。小崔同志,您的认为确实过于主观了点,我国确实没有因为无偿献血染上疾病的人,不是少数、个别的现象,就是一个也没有。这年头什么都逃不过网络,你可以搜索一下,看看有没有报道因为无偿献血感染传染病的。我是卫生类报纸的编辑,非常关心血液安全问题,每天上班的第一件事就是搜索与“血”有关的新闻,到目前为止,我尚未发现,我想这与现在的无偿献血体制掐断了疾病传播的途径有着密不可分的关系。 顺其自然说得非常好,尤其是对血液安全使用方面。至于医院是不是“血头”,你的原文主题是讨论血液安全,请勿发散思维,否则就没法讨论了。 至于你觉得A兄说得“很有道理”,可见你说了半天血液安全,自己还是一点不懂血液安全。过去血站的运行你懂吗?卖血时代安全得不到保障是因为对卖血者的歧视造成的吗?我想你一定不懂,那么你也一定更不懂为什么一定要实行无偿献血。看样子你很喜欢上网,那么请多学习一下,这些内容,网上都有。 又问:您献过血吗?知道成分血吗?知道国家对于献血间隔的详细规定吗?本编辑从01年开始献血,也正是如你所说“有几十本献血证”的人,不但科学,而且比我献血多的人有的是,他们也都严格遵循了国家的法律。为什么?这个问题的解释也在网上有的是,请先去了解一下再说,不要只是因为自己觉得次数多就说人家是为了荣誉献血,有一天当你的亲人需要输血的时候,用的可能就是他们的血。 最后,对于自己不了解的问题,不要想当然。你的稿件我一篇也没有采用过,为甚?和这篇文章一样,观点过于主观,不少都与事实有很大的出入。不过,你没有把过去河南那种采血方式也叫做“献血”,在一般人中,已经不错了。
评论时间:2007-02-06 10:11

崔书君(游客)
#
回顺其自然兄: 哼哼,现在有的医院就是“血头”,或者还不如“血头”呢,哼哼哈嘿。
评论时间:2006-04-26 20:45

崔书君(游客)
#
我觉得这位A老兄说的非常有理,安全机制应该是一样的,不该有区别和歧视。既然一个不能保障,另一个也难让人相信可以保障。
评论时间:2006-04-26 20:43

顺其自然(游客)
#
我是一名护c,就我所知道简单的说下 以前,血液是有偿的买卖,医院一般养着几个长期的卖血者,或者有血头组织几个人卖血,这种有利益的交易出现很多问题,卖血人身体是否健康?血头因为利益驱使和无专业知识,重复使用抽血用的相关物品,是否会使受血者患上相关的传染病?跳过血站医院直接与卖血者联系的方式是否制度不完善会导致漏洞? 现在临床提供无偿捐血,第一对捐血者健康有了保障,使用的用务都是一次性的,并且身体要达到一定标准才能捐血,第二血的来源就安全有保证多了,但是注意在哪里接受血液都是有风险的,人类已知和未知透过血液传染的疾病太多了,检验血液只按照国家标准的几类,所以能不用血液尽量不要使用血制品!
评论时间:2006-04-16 13:58

A(游客)
#
请问这位医务人员,为什么说卖血与献血之间的安全性不一样?难道是因为卖血是有偿的(包括接受血液者)就不应该保障人的生命安全!!!
评论时间:2006-04-16 09:58

崔书君(游客)
#
吓你不是主观的,而是客观的
评论时间:2006-04-15 20:14

洁儿(游客)
#
楼主,你别吓我呀,上个周日我才去献过一次血呀,而且那天献血的人还蛮多的耶!
评论时间:2006-04-15 01:17

崔书君(游客)
#
请问这位医务人员,您能保证一个也没有吗?假如有一个两个出现,就会产生多么大影响。
评论时间:2006-04-14 16:53

z(游客)
#
请纠正一点,染上疾病的都是 由于接受血液的患者和卖血的人员 从来没有因为无偿献血而染上疾病的                    普通医务人员
评论时间:2006-04-14 12:45
10 条记录 当前页: 1 / 1 第一页  上一页  下一页  末 页
发表评论
用户名:
密  码:
表情:  
验证码: